В папке «Проблемы геополитики и международного права» размещена статья профессора В.А. Томсинова «Украинский кризис и международный правопорядок», опубликованная в международном научно-аналитическом журнале Межпарламентской Ассамблеи СНГ «Диалог: политика, право, экономика» (2016. № 2. С. 61–71).

В статье рассматривается украинский кризис с позиции существующего международного правопорядка и дается оценка современного международного права с точки зрения украинского кризиса.

Автор показывает, в частности, что «украинский кризис» высветил реальное состояние современного международного права, его слабости, пробелы, недостатки, противоречия. Он стал убедительным свидетельством полной атрофии в практике международных отношений жизненно необходимых для международного права механизмов согласования противоположных геополитических интересов.

Вместе с тем «украинский кризис» дает понять, в каком направлении должно развиваться международное право, чтобы сохранить свое значение в регулировании международных отношений. Он предельно ясно демонстрирует: необходима смена технологии развития международного права, его нормы и принципы должны соответствовать реалиям международных отношений. Но при этом нельзя устанавливать это соответствие искусственным путем.

В издательстве «Зерцало-М» вышло 2-ое, переработанное и дополненное издание книги В.А. Томсинова «История русской юриспруденции. X–XVII века». 

Действующая система подготовки юристов в нашей стране не предусматривает изучения истории юриспруденции в качестве самостоятельного предмета. В учебной литературе по истории государства и права все внимание уделяется государственным учреждениям и законодательным памятникам. Знаковая же система права, вопросы юридической техники, применявшаяся в различные исторические эпохи методика правотворчества, формулирования и толкования правовых норм, приемы и способы организации правового материала, его классификации и систематизации — все это остается за рамками учебных курсов.

Настоящее учебное пособие призвано восполнить этот пробел относительно эпохи, охватывающей восемь веков русской истории — с Х по XVII столетие. В нем рассматриваются сущность и различные формы русской юриспруденции, дается характеристика носителям юридических знаний в русском обществе, раскрывается значение основных юридических категорий, прежде всего таких, как термины «право» и «правда». 

В папке «Учебные материалы по курсу «ИОГП» размещены очерки В.А. Томсинова «Сколько лет Русской Правде?» и «Термин "правда” в правовой культуре Древней Руси», публикуемые соответственно в № 1 и 2 журнала «Законодательство» за 2017 год.

В этих очерках предлагается новый взгляд на юридический сборник, известный под названием «Русская Правда». 

В журнале «Legal.Report» опубликован очерк В.А. Томсинова «Загадки "Русской Правды”» 

Древнерусский юридический сборник, известный под названием «Русская Правда», без сомнения, является самой главной загадкой в истории русской правовой культуры.

Загадочно его появление на свет: ни летописи, ни другие дошедшие до нас документальные материалы не дают сколько-нибудь убедительного ответа на вопросы, когда и почему был создан этот правовой памятник.

Загадочно и его название. Непонятно, почему он был назван словами «Русская Правда», а не «Русский Закон» или «Русское Право». 

В папке «Тексты книг и научных статей» размещена статья В.А. Томсинова «Роль Университета в жизни общества». 

В ней объясняется, почему Университет, будучи средневековой по своему происхождению корпорацией, оказался способным к развитию и обновлению, к плодотворной учебной и научной деятельности в современных общественных условиях, коренным образом отличающихся от условий Средневековья. В статье показывается также, почему Университет во все исторические эпохи лучше других общественных институтов выполнял функцию накопления научных знаний, без которой невозможно последовательное развитие науки. 

В папке «Великие реформы: опыт подготовки и проведения» размещен очерк профессора В.А. Томсинова «Воспитание юристов в императорском Училище правоведения».

Это было необычное для России высшее учебное заведение, отличавшееся своей организацией, учебной программой и духовной атмосферой от юридических факультетов российских университетов. Оно предназначалось для подготовки судебных деятелей нового типа. Его создание стало по сути первым шагом на пути подготовки судебной реформы в России. Бессмысленно учреждать новые суды, если  для них нет новых судей.

Императорское Училище правоведения являлось не просто учебным заведением, в котором можно было получить хорошее общее образование и юридические знания, необходимые для судебной деятельности. Оно стало еще и школой воспитания, в которой взращивалась когорта судебных деятелей нового типа — образованных, честных и неподкупных, видящих свое призвание в служении Закону и Отечеству.

В журнале «Legal Report» опубликована статья профессора Томсинова «Участь победителей: К итогам выборов в Государственную Думу»

В ней пишется, что на состоявшихся 18 сентября 2016 года парламентских выборах партия единороссов впервые получила такое количество депутатов в нижней палате Федерального Собрания РФ, которое позволяет провести через нее поправки в Конституцию нашей страны. Казалось бы, эту партию можно поздравить с небывалым успехом на выборах в Государственную думу? А если учесть ее положение в политической системе Российской Федерации, то, кажется, и Президент, и Правительство Российской Федерации также могут считать результаты этих выборов предельно удачными для себя. Однако все не так просто. Мир политики — перевернутая реальность, в которой ошибка хуже преступления, зло часто представляется добром, поражение может казаться победой, а победа — оказаться поражением.

Парламентские выборы мало что определяют в жизни современной России, поскольку Государственная Дума является более придатком, инструментом президентской власти, нежели самостоятельным органом.

Политическая система современной России — это перевернутая пирамида, где основанием являются не политические партии и Государственная Дума, а институт президентской власти.

Выборы жизненно необходимы для нормального существования современного государства: только они могут придать действующей государственной власти легитимность. Не за количеством голосов на выборах в парламент или на должность главы государства следует гнаться тем, кто стремится победить на таких выборах, а за легитимностью своей власти. Власть, добытая незаконными средствами, — путем махинаций, подкупа, насилия или угроз насилием — будет лишена требуемой легитимности и потому окажется слабой, недееспособной. Особенно во времена серьезных общественных кризисов, массовых беспорядков, бунтов, народных возмущений. Лишенная поддержки со стороны населения такая государственная власть легко может быть отнята у ее носителей путем государственного переворота, легко может стать игрушкой в руках политических авантюристов.

Чрезвычайное преобладание в парламенте одной партии, замещение сколько-нибудь значимых государственных должностей представителями одной группировки создает серьезную опасность как для самой этой группировки, так и для государства в целом. Для поддержания здоровья в государственном организме, для предотвращения личностной деградации среди носителей государственной власти, для принятия правильных, выверенных, учитывающих различные точки зрения государственных решений, необходимы мощные партии, оппозиционные правящей группировке.

Но подобные партии могут возникнуть только при условии соблюдения законности в процессе выборов. А это до сих пор остается нерешенной проблемой современной российской государственности.

Получив в результате последних выборов более 3/4 мест в Государственной Думе, партия «Единая Россия» создала для своего существования в высшей степени неблагоприятные условия. Настолько неблагоприятные, что поставила под серьезную угрозу собственное политическое будущее. В этом смысле результат выборов для нее столь же плачевен, как и для других думских партий.

Но самое большое поражение потерпело в итоге этих выборов Российское государство.

В папке «Великие реформы: Опыт подготовки и проведения» помещен очерк профессора В.А. Томсинова «Судьба определила всем обществам человеческим менять только пороки»: М.М. Сперанский о технологии проведения государственных преобразований».

Сформулированная М.М. Сперанским технология проведения государственных преобразований исходила не из умозрительных размышлений, а из совершенно прагматичной оценки состояния российского общества и характера его государственности. Поэтому она имеет особое значение для современной России.

Происходящие на наших глазах в течение последних 30 лет катастрофические для страны процессы были запущены в движение именно реформами. Экономические и политические реформы, осуществленные в СССР в конце 80-х гг. ХХ в., стали одной из главных причин распада Советского государства. Социально-экономические реформы 90-х гг. ХХ в. разрушили и социальность, и экономику нашей страны. Они создали в России такой способ распределения материальных благ, собственности и политической власти, который расколол общество на группы с прямо противоположными, антагонистическими интересами. И собственность, и власть оказались монополизированными узкой группой лиц, совершенно неспособных к эффективному их использованию в общественных интересах.

В России снова появились олигархи и нищие, господа и слуги. При сохранении существующего состояния нашего общества неудивительным будет, если у нас опять войдет в моду марксизм, а социалистическая революция по-ленински, то есть с «экспроприацией экспроприаторов» и с отстрелом «слугами» своих «господ», станет лозунгом какой-нибудь политической партии. Близится столетие революции, и 2017-й год настойчиво и настоятельно напоминает нам о величайшем своей трагичностью 1917-м.

В папке «Материалы, посвященные современной России» размещено экспертное заключение профессора В.А. Томсинова по проекту Федерального закона «О технологической долине», разработанному Минэкономразвития РФ. Данный законопроект является еще одним свидетельством неспособности российского чиновничества проводить необходимые для обновления тех или иных сфер общественной жизни реформы без разрушительных последствий для государства. Он содержит нормы, которые грубейшим образом нарушают Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ и Земельный кодекс РФ, а также целый ряд отдельных актов нашего федерального законодательства.

Кроме того, законопроект предполагает незаконное изъятие у МГУ земельного участка и расположенных на нем зданий, составляющих федеральную собственность и закрепленных за МГУ на праве бессрочного пользования и оперативного управления. Как известно, за прошедшие 261 год с момента учреждения Московского университета государственная власть в России никогда не принимала решений по изъятию у него земельных участков.

Если разработанный Минэкономразвития РФ проект ФЗ «О технологической долине» будет принят Федеральным собранием России в представленном виде, то это событие можно будет с полным основанием считать еще одним свидетельством, что российское чиновничество из фактора, стабилизирующего государство, все больше превращается в партию, его разрушающую, то есть в НАСТОЯЩУЮ РЕВОЛЮЦИОННУЮ СИЛУ. 

   Только что открытый Интернет-журнал «Legal.Report» опубликовал очерк     В.А. Томсинова «Цена отсутствия элиты: Главный порок государственного устройства России в свете наследия Михаила Сперанского».

   Более 200 лет прошло с того времени, когда М.М. Сперанский разрабатывал проекты государственных реформ, но Россия до сих пор сталкивается с теми же самыми проблемами, над которыми размышлял когда-то молодой попович, вознесенный волей судьбы в сферу высшей государственной власти, ставший влиятельным царским сановником.

   Первой из таких проблем является чрезмерная персонализация верховной государственной власти, обусловливающая повышенное влияние пороков и недостатков людей, занимающих высшие должности, на внутреннюю и внешнюю политику государства. Исторический опыт показывает, что такое состояние государственности при определенных условиях создает угрозу существованию страны.

   В своем очерке профессор Томсинов рассматривает и оценивает меры, которые предлагались Сперанским для преодоления этого порока государственного устройства России.