В папке «Материалы, посвященные современной России» размещена статья профессора В.А. Томсинова «Революции 1917 года в России в свете мирового революционного опыта»,опубликованная в журнале «Вестник Московского университета. Серия 11. Право» (2017. № 2. С. 3–33). В ней предпринимается попытка осмыслить сущность революций 1917 года в России с позиции мирового революционного опыта. 

Термин «революция», который применяется для обозначения судьбоносных для нашей страны событий 1917 года, сам по себе не объясняет их сути. Определяя революцию как радикальное насильственное качественное изменение в государственном и общественном строе, в официальной политической идеологии, доминирующих ценностях, ученые предполагают, что на месте и вместо разрушенного государства возникает государство новое, качественно отличающееся от прежнего, сокрушенного революцией. Но если этого не происходит, если существующее государство под действием заговора просто гибнет, а нового государства вместо него не возникает, то можно ли в этом случае говорить о революции? Может быть, правильнее  называть такой поворот событий не революцией, а просто разрушением государства? И как понимать приход к власти новой политической силы в условиях разрушенного государства, если эта сила своими действиями, пусть и немыслимо жестокими, восстанавливает государство — естественно, на других основаниях и в других формах, нежели то, которое было разрушено? В данном случае действительно происходит радикальное качественное изменение, переход в новое состояние, но не от одного государственного строя к другому, а от безгосударственного состояния к государственности. Можно ли такое превращение назвать революцией? Не представляет ли собой это явление нечто большее, чем просто революция?

В папке «Проблемы геополитики и международного права» размещена статья профессора В.А. Томсинова «Украинский кризис и международный правопорядок», опубликованная в международном научно-аналитическом журнале Межпарламентской Ассамблеи СНГ «Диалог: политика, право, экономика» (2016. № 2. С. 61–71).

В статье рассматривается украинский кризис с позиции существующего международного правопорядка и дается оценка современного международного права с точки зрения украинского кризиса.

Автор показывает, в частности, что «украинский кризис» высветил реальное состояние современного международного права, его слабости, пробелы, недостатки, противоречия. Он стал убедительным свидетельством полной атрофии в практике международных отношений жизненно необходимых для международного права механизмов согласования противоположных геополитических интересов.

Вместе с тем «украинский кризис» дает понять, в каком направлении должно развиваться международное право, чтобы сохранить свое значение в регулировании международных отношений. Он предельно ясно демонстрирует: необходима смена технологии развития международного права, его нормы и принципы должны соответствовать реалиям международных отношений. Но при этом нельзя устанавливать это соответствие искусственным путем.

В издательстве «Зерцало-М» вышло 2-ое, переработанное и дополненное издание книги В.А. Томсинова «История русской юриспруденции. X–XVII века». 

Действующая система подготовки юристов в нашей стране не предусматривает изучения истории юриспруденции в качестве самостоятельного предмета. В учебной литературе по истории государства и права все внимание уделяется государственным учреждениям и законодательным памятникам. Знаковая же система права, вопросы юридической техники, применявшаяся в различные исторические эпохи методика правотворчества, формулирования и толкования правовых норм, приемы и способы организации правового материала, его классификации и систематизации — все это остается за рамками учебных курсов.

Настоящее учебное пособие призвано восполнить этот пробел относительно эпохи, охватывающей восемь веков русской истории — с Х по XVII столетие. В нем рассматриваются сущность и различные формы русской юриспруденции, дается характеристика носителям юридических знаний в русском обществе, раскрывается значение основных юридических категорий, прежде всего таких, как термины «право» и «правда». 

В папке «Материалы, посвященные современной России» размещен очерк В.А. Томсинова «Февральская революция 1917 года в России как технология разрушения государства», открывающий серию очерков по этой теме.

О катастрофических для Российской империи событиях конца февраля – начала марта 1917 года написано множество статей и книг. Опубликовано большое количество документов, отражающих эти события. Их участники, сыгравшие в них хоть какие-то роли оставили после себя массу воспоминаний, заметок, размышлений.  Все эти материалы дают весьма подробную картину того, что было названо «февральской революцией». Тем не менее государственная катастрофа, случившаяся с Российской империей ровно столетие назад, остается тайной, которая все еще ждет своей разгадки. О ней известно почти все, но непонятно главное — что это было?

Профессор Томсинов предпринял попытку ответить на этот ключевой вопрос русской истории.

В папке «Учебные материалы по курсу «ИОГП» размещены очерки В.А. Томсинова «Сколько лет Русской Правде?» и «Термин "правда” в правовой культуре Древней Руси», публикуемые соответственно в № 1 и 2 журнала «Законодательство» за 2017 год.

В этих очерках предлагается новый взгляд на юридический сборник, известный под названием «Русская Правда». 

В журнале «Legal.Report» опубликован очерк В.А. Томсинова «Загадки "Русской Правды”» 

Древнерусский юридический сборник, известный под названием «Русская Правда», без сомнения, является самой главной загадкой в истории русской правовой культуры.

Загадочно его появление на свет: ни летописи, ни другие дошедшие до нас документальные материалы не дают сколько-нибудь убедительного ответа на вопросы, когда и почему был создан этот правовой памятник.

Загадочно и его название. Непонятно, почему он был назван словами «Русская Правда», а не «Русский Закон» или «Русское Право». 

В папке «Тексты книг и научных статей» размещена статья В.А. Томсинова «Роль Университета в жизни общества». 

В ней объясняется, почему Университет, будучи средневековой по своему происхождению корпорацией, оказался способным к развитию и обновлению, к плодотворной учебной и научной деятельности в современных общественных условиях, коренным образом отличающихся от условий Средневековья. В статье показывается также, почему Университет во все исторические эпохи лучше других общественных институтов выполнял функцию накопления научных знаний, без которой невозможно последовательное развитие науки. 

В папке «Великие реформы: опыт подготовки и проведения» размещен очерк профессора В.А. Томсинова «Воспитание юристов в императорском Училище правоведения».

Это было необычное для России высшее учебное заведение, отличавшееся своей организацией, учебной программой и духовной атмосферой от юридических факультетов российских университетов. Оно предназначалось для подготовки судебных деятелей нового типа. Его создание стало по сути первым шагом на пути подготовки судебной реформы в России. Бессмысленно учреждать новые суды, если  для них нет новых судей.

Императорское Училище правоведения являлось не просто учебным заведением, в котором можно было получить хорошее общее образование и юридические знания, необходимые для судебной деятельности. Оно стало еще и школой воспитания, в которой взращивалась когорта судебных деятелей нового типа — образованных, честных и неподкупных, видящих свое призвание в служении Закону и Отечеству.

В журнале «Legal Report» опубликована статья профессора Томсинова «Участь победителей: К итогам выборов в Государственную Думу»

В ней пишется, что на состоявшихся 18 сентября 2016 года парламентских выборах партия единороссов впервые получила такое количество депутатов в нижней палате Федерального Собрания РФ, которое позволяет провести через нее поправки в Конституцию нашей страны. Казалось бы, эту партию можно поздравить с небывалым успехом на выборах в Государственную думу? А если учесть ее положение в политической системе Российской Федерации, то, кажется, и Президент, и Правительство Российской Федерации также могут считать результаты этих выборов предельно удачными для себя. Однако все не так просто. Мир политики — перевернутая реальность, в которой ошибка хуже преступления, зло часто представляется добром, поражение может казаться победой, а победа — оказаться поражением.

Парламентские выборы мало что определяют в жизни современной России, поскольку Государственная Дума является более придатком, инструментом президентской власти, нежели самостоятельным органом.

Политическая система современной России — это перевернутая пирамида, где основанием являются не политические партии и Государственная Дума, а институт президентской власти.

Выборы жизненно необходимы для нормального существования современного государства: только они могут придать действующей государственной власти легитимность. Не за количеством голосов на выборах в парламент или на должность главы государства следует гнаться тем, кто стремится победить на таких выборах, а за легитимностью своей власти. Власть, добытая незаконными средствами, — путем махинаций, подкупа, насилия или угроз насилием — будет лишена требуемой легитимности и потому окажется слабой, недееспособной. Особенно во времена серьезных общественных кризисов, массовых беспорядков, бунтов, народных возмущений. Лишенная поддержки со стороны населения такая государственная власть легко может быть отнята у ее носителей путем государственного переворота, легко может стать игрушкой в руках политических авантюристов.

Чрезвычайное преобладание в парламенте одной партии, замещение сколько-нибудь значимых государственных должностей представителями одной группировки создает серьезную опасность как для самой этой группировки, так и для государства в целом. Для поддержания здоровья в государственном организме, для предотвращения личностной деградации среди носителей государственной власти, для принятия правильных, выверенных, учитывающих различные точки зрения государственных решений, необходимы мощные партии, оппозиционные правящей группировке.

Но подобные партии могут возникнуть только при условии соблюдения законности в процессе выборов. А это до сих пор остается нерешенной проблемой современной российской государственности.

Получив в результате последних выборов более 3/4 мест в Государственной Думе, партия «Единая Россия» создала для своего существования в высшей степени неблагоприятные условия. Настолько неблагоприятные, что поставила под серьезную угрозу собственное политическое будущее. В этом смысле результат выборов для нее столь же плачевен, как и для других думских партий.

Но самое большое поражение потерпело в итоге этих выборов Российское государство.